Winter tyre test 225/50 R17 - ADAC 2026
зимові Winter testing at Ivalo, Finland (snow/ice) plus dry/wet handling and braking at Contidrom/ATP proving grounds; snow braking/traction measured on compacted snow/ice.
Audi A4 Avant 2.0 TFSI – front-wheel drive reference for mid-size class 225/50 R17; also representative for BMW 3-series, Mercedes C-class, VW Passat.
Results
Agenda:Best value in test
Better than average value
Worse than average value
Worst value in test
Найкраще гальмування на сухому 43,3 м (Linglong) проти найгіршого 48,4 м (Rockblade) зі 100 км/год – різниця 5,1 м. Continental і Michelin добре (2,0/2,2) з точним керуванням; третина поля лише задовільно чи гірше на сухому.
зимові2.4
Wet1.7
Dry2.3
Enviromental impact2.5
шум2.9
знос2.5
Driving safety2.1
Fuel consumption2.1
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 1/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на мокрій дорозі (1/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Пробіг (10/16)
Найкраще на мокрому 33,5 м (Bridgestone) проти 51,4 м (Atlas/Rockblade/Sunny) з 80 км/год на асфальті – різниця 17,9 м. На місці зупинки Bridgestone Sunny/Atlas/Rockblade ще їдуть 38–47 км/год.
зимові2.4
Wet1.9
Dry2.5
Enviromental impact2.5
шум2.6
знос2.5
Driving safety2.2
Fuel consumption2.4
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 2/16
- Найкраще місце в дисципліні: Зовнішній шум (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Пробіг (10/16)
Гальмування на снігу 30–0 км/год: 10,0–11,0 м – щільно але вирішально. Найкращий сніг загалом: Barum Polaris 6 (1,8), Kumho та Vredestein близько 2,0–2,1.
зимові2.6
Wet2.2
Dry2.4
Enviromental impact2.0
шум2.7
знос1.4
Driving safety2.6
Fuel consumption2.1
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 3/16
- Найкраще місце в дисципліні: Пробіг (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на снігу (8/16)
Тяга на снігу 256,9–296,1 дН – Linglong найгірший попри коротке сухе гальмування; найкраща тяга близько 296 дН (Vredestein/Continental).
зимові1.7
Wet2.5
Dry2.6
Enviromental impact2.3
шум2.8
знос2.1
Driving safety2.6
Fuel consumption2.0
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 4/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на снігу (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на мокрій дорозі (8/16)
Váhování: 70 % bezpečnost jízdy (sucho 30 % / mokro 40 % / zima 30 %) + 30 % ekologie (nájezd 40 % / otěr 20 % / efektivita 20 % / hluk 10 % / udržitelnost 10 %). Slabá podznámka může degradovat celou kategorii.
зимові2.6
Wet2.3
Dry2.1
Enviromental impact2.6
шум3.2
знос2.2
Driving safety2.6
Fuel consumption2.2
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 5/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на сухій дорозі (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Зовнішній шум (11/16)
Měřené brzdné dráhy kritické: 5,1 m sucho (100 km/h) a 17,9 m mokro (80 km/h asfalt) mezi nejlepším a nejhorším – více než délka vozu na suchu a téměř dvě délky na mokru.
зимові2.6
Wet2.3
Dry2.3
Enviromental impact2.8
шум3.1
знос2.8
Driving safety2.6
Fuel consumption2.4
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 6/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на сухій дорозі (3/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Пробіг (13/16)
Prognóza nájezdu 22 400 km (Bridgestone nejkratší) až 40 000 km (Kumho nejdelší) – rozdíl 78 %; mezi dvěma „dobrými“ Continental 34 300 km vs. Michelin 33 100 km, oba jen uspokojivě.
зимові2.9
Wet2.4
Dry2.8
Enviromental impact2.2
шум2.7
знос2.1
Driving safety2.9
Fuel consumption1.8
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 7/16
- Найкраще місце в дисципліні: Зовнішній шум (4/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на снігу (12/16)
Otěr 63–117 mg/km/t a spotřeba 5,3–5,8 l/100 km (100 km/h) – efektivita rozhoduje: Linglong vysoká hmotnost 8,3 kg a 5,8 l zatěžují ekologii.
зимові2.1
Wet2.9
Dry3.4
Enviromental impact1.8
шум2.6
знос1.1
Driving safety3.4
Fuel consumption2.0
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 8/16
- Найкраще місце в дисципліні: Пробіг (1/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на сухій дорозі (13/16)
Práh aquaplaningu podélně 67,4–98,6 km/h a příčně 1,3–4,4 m/s² – top rezervy Continental (95,1 km/h / 4,1 m/s²) vs. nejhorší kolem 67–75 km/h u budget pneumatik.
зимові3.1
Wet2.8
Dry2.8
Enviromental impact3.1
шум3.5
знос1.9
Driving safety3.1
Fuel consumption3.1
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 9/16
- Найкраще місце в дисципліні: Пробіг (5/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на снігу (13/16)
Žádná pneumatika nedosahuje „velmi dobře“ – i vítězný Continental limitován jen uspokojivým nájezdem/otěrem a brzděním na ledu (21,5 m vs. nejlepších 19,4 m).
зимові2.5
Wet2.6
Dry3.1
Enviromental impact3.2
шум2.9
знос3.2
Driving safety3.1
Fuel consumption2.4
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 10/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на снігу (7/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Пробіг (15/16)
Continental WinterContact TS 870 jasně vítězí (celkově 2,2, bezpečnost 2,0) – jediná skutečně vyvážená zimní pneumatika dobrá na suchu, na mokru (2. nejlepší) i na zimě; také velmi dobrý aquaplaning.
зимові4.8
Wet2.7
Dry3.1
Enviromental impact3.4
шум3.3
знос3.4
Driving safety4.8
Fuel consumption2.1
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 11/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на мокрій дорозі (10/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Пробіг (16/16)
Michelin Alpin 7 druhý (celkově 2,5) – také „dobrý“ bez omezení, těsně za Continentalem v každé disciplíně, ale bezpečný a přesný; slabina: hlučné odvalování 3,6.
зимові5.3
Wet2.3
Dry2.0
Enviromental impact2.3
шум3.6
знос1.6
Driving safety5.3
Fuel consumption2.3
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 12/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на сухій дорозі (1/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на снігу (15/16)
Budget katastrofa: Atlas Polarbear HP, Sunny Winter-max NW611 a Rockblade Rock 868S nedostatečně 5,5 – navzdory slušným či dokonce nejlepším zimním hodnotám (Rockblade zima 1,5!) je smrtelné brzdění na mokru 5,5 činí nebezpečnými a nevyváženými.
зимові5.3
Wet5.4
Dry2.9
Enviromental impact2.9
шум2.7
знос2.4
Driving safety5.4
Fuel consumption2.9
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 13/16
- Найкраще місце в дисципліні: Зовнішній шум (4/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на снігу (15/16)
Střed pole „uspokojivě“ alternativně dle regionu: Hankook, Optimo a Goodyear pro deštivé oblasti; Linglong pro sucho – vždy s konkrétní slabinou.
зимові1.7
Wet5.4
Dry4.0
Enviromental impact3.1
шум3.9
знос3.0
Driving safety5.4
Fuel consumption2.3
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 14/16
- Найкраще місце в дисципліні: ефективність на снігу (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: Зовнішній шум (16/16)
Teze zanedbání malého rozměru: ADAC předpokládá priorizaci větších rozměrů – např. Bridgestone nasazuje starší LM-005 místo nejnovějšího Blizzak 6, přispívá k známce 3,8.
зимові2.8
Wet5.5
Dry4.8
Enviromental impact2.1
шум3.6
знос1.4
Driving safety5.5
Fuel consumption1.9
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 15/16
- Найкраще місце в дисципліні: Пробіг (2/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на мокрій дорозі (15/16)
Žádný kilometrový šampion: i nejlepší praktická volba (Kumho 40 000 km) není mezi „dobrými“ – řidiči malých aut musí volit mezi bezpečností a životností.
зимові1.3
Wet5.5
Dry5.0
Enviromental impact3.1
шум2.5
знос2.6
Driving safety5.5
Fuel consumption2.2
Summary
- Опублікований загальний результат: — · 16/16
- Найкраще місце в дисципліні: Зовнішній шум (1/16)
- Найнижче місце в дисципліні: ефективність на сухій дорозі (16/16)
Same size tyres not featured in the test
Tests usually don't cover the whole market - here is our selection what not to miss when shopping for tyres in this size.
| # | назва | Our rating | Segment | Ціна |
|---|
| 1 | | 94% | Premium | |
| 2 | | 91% | Premium | |
| 3 | | 90% | Premium | |
| 4 | | 90% | Premium | |
| 5 | | 90% | Premium | |
| 6 | | 89% | Upper-middle | |
| 7 | | 89% | Premium | |
| 8 | | 89% | Premium | |
|
| 9 | | 89% | Premium | |
| 10 | | 89% | Premium | |
| 11 | | 89% | Premium | |
| 12 | | 89% | Premium | |
| 13 | | 87% | Upper-middle | |
| 14 | | 86% | Premium | |
| 15 | | 86% | Upper-middle | |
| 16 | | 86% | Premium | |
|
| 17 | | 84% | Upper-middle | |
| 18 | | 84% | Upper-middle | |
| 19 | | 84% | | |
| 20 | | 84% | Premium | |
| 21 | | 82% | Budget | |
| 22 | | 81% | Budget | |
| 23 | | 81% | Budget | |
| 24 | | 80% | Upper-middle | |
|
| 25 | | 80% | Budget | |
| 26 | | 79% | Upper-middle | |
| 27 | | 79% | Upper-middle | |
| 28 | | 79% | Upper-middle | |
| 29 | | 78% | Upper-middle | |
| 30 | | 77% | Budget | |
| 31 | | 75% | Budget | |
| 32 | | 75% | Premium | |
|
| 33 | | 75% | Upper-middle | |
| 34 | | 74% | Upper-middle | |
| 35 | | 74% | Budget | |
| 36 | | 69% | Budget | |
| 37 | | 67% | Budget | |
| 38 | | 66% | Upper-middle | |
| 39 | | 66% | Premium | |
| 40 | | 66% | Budget | |
|
| 41 | | 65% | Upper-middle | |
| 42 | | 64% | Budget | |
| 43 | | 63% | Upper-middle | |
| 44 | | 63% | Upper-middle | |
| 45 | | 62% | Upper-middle | |
| 46 | | 61% | Upper-middle | |
| 47 | | 59% | Budget | |
| 48 | | 56% | Budget | |
|
| 49 | | 49% | Budget | |
| 50 | | 48% | Budget | |
| 51 | | 48% | Upper-middle | |
| 52 | | 40% | Budget | |
| 53 | | 40% | Budget | |
| 54 | | 36% | Budget | |
| 55 | | 34% | Budget | |
| 56 | | 1% | Budget | |
|
| 57 | | 1% | Budget | |
| 58 | | 1% | Budget | |
